LONDRES.- Las declaraciones del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, sobre una posible revisión de la postura de su país en la cuestión de las Islas Malvinas generaron un debate en el Reino Unido. Especialistas británicos consultados por LA NACION señalaron que la situación involucra intereses de la Casa Blanca, Westminster y la Casa Rosada.
LONDRES.- Las declaraciones del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, sobre la posibilidad de revisar la postura de su país en la cuestión de las Islas Malvinas reabrieron un debate en el Reino Unido. Especialistas británicos consultados por LA NACION señalaron que la situación involucra un conjunto de intereses de la Casa Blanca, Westminster y la Casa Rosada.
Louise Clare, investigadora de la Universidad de Manchester y doctora en Historia Moderna, afirmó: “Con la pérdida de 255 vidas y tres vidas de isleños, sería muy difícil para cualquier gobierno británico cambiar su curso tradicional de apoyo a los deseos de los habitantes”. Clare organizó en abril la conferencia “Falklands/Malvinas Conflict Conference”, que reunió a investigadores, veteranos y analistas de ambos países. La conferencia tuvo lugar una semana antes de que la agencia Reuters publicara un memorando del Pentágono que sugería que Estados Unidos podría revisar su postura sobre las islas.
Clare señaló que el primer ministro británico, Keir Starmer, “ha adoptado el método tradicional de reafirmar la frase de [Margaret] Thatcher de que ‘los deseos y el derecho de autodeterminación de los isleños son primordiales’”.
Matthew Benwell, doctor en Geografía y profesor de la Universidad de Newcastle, indicó que los comentarios de Trump están vinculados a su preocupación por la OTAN. “No creo que al presidente Trump le preocupe especialmente la cuestión de la soberanía, aunque claramente mantiene una buena relación con el presidente Milei, a quien ha ayudado anteriormente antes de elecciones importantes”, evaluó. Benwell consideró que las declaraciones son “erráticas” y que generan ruido con el “mensaje estable y consistente” que el gobierno británico y el de las islas buscan mantener. Sostuvo que ese escenario “podría complicarse si Trump decide insistir en este asunto durante un período prolongado”.
Marc Shucksmith, doctor en Derecho y docente de la Universidad de Huddersfield, explicó que la postura oficial de Estados Unidos es de neutralidad, pero que “la posición de facto lleva mucho tiempo siendo que Estados Unidos ha reconocido la posición del Reino Unido y su gobernanza del territorio”. Añadió: “Las declaraciones del presidente Trump no indican una alteración de esta posición”.
En relación con el impacto para Argentina, Clare remarcó que la discusión sobre la soberanía está cerrada para Londres y los isleños, pero que “a nivel internacional, la disputa sobre la soberanía de las Islas sigue abierta”. Señaló que “existe potencial” para que Argentina capitalice el nuevo tono de Washington. “Para Argentina, la causa Malvinas es real y una causa nacional profundamente arraigada, que vio la pérdida de más de 500 vidas argentinas en 1982”, expresó.
Benwell opinó que las declaraciones de Trump no tendrán un impacto significativo en el Comité de Descolonización (C24) de la ONU, que Argentina utiliza para reclamar una negociación por la soberanía. “Argentina le otorga considerable importancia, en términos diplomáticos, a su presentación anual ante el C24, pero estas reuniones rara vez trascienden y atraen una atención limitada de los medios internacionales”, consignó. Benwell expresó dudas de que los comentarios de Trump “representen una ganancia” para Argentina, aunque no descartó que el presidente Javier Milei busque capitalizar el episodio “dadas las dificultades económicas internas”. Mencionó que puede haber mayor presión para la Casa Rosada “a medida que se acerque la fecha de la explotación de hidrocarburos” en el norte de las islas Malvinas.
El proyecto petrolero Sea Lion, desarrollado por la empresa israelí Navitas y la británica Rockhopper, planea comenzar su producción en 2028 y aspira a extraer 300 millones de barriles a lo largo de 30 años. La Asociación de Abogados Ambientalistas y el Centro de Excombatientes de Malvinas de La Plata realizaron una presentación judicial para frenar el proyecto.
En cuanto al gasto en defensa, la declaración de Trump abre un foco de presión para el gobierno británico. Shucksmith remarcó que el asunto debe verse a la luz de la cumbre de la OTAN de diciembre de 2025, en la que se acordó que los Estados destinarían el 5% del PBI al gasto en defensa. El plan presentado por Starmer a fines de junio se compromete a subir el gasto gradualmente hasta llegar a 80 millones de libras para 2029 y a un 3% del PBI para 2030. Sobre el target del 5%, Starmer manifestó que implicaba un compromiso en la seguridad “más amplia” incluyendo “la seguridad energética y la infraestructura crítica, además de la defensa”.
Desde la administración Trump no consideran creíble ese compromiso, según publicó The Telegraph. Esta semana, el gobierno británico informó que llegar a la meta del 3% no está entre las previsiones del próximo presupuesto. La líder opositora del Partido Conservador, Kemi Badenoch, cuestionó al gobierno y llamó a reducir gastos sociales para alcanzar el target del 3%.
Voceros de Westminster ratificaron a LA NACION el mensaje de días anteriores: “Los habitantes de las Islas Falklands [Malvinas] son británicos y tienen derecho a decidir su propio futuro”. “Los isleños han expresado repetidamente su deseo de seguir siendo un territorio británico de ultramar y nuestro compromiso con ellos es inquebrantable”, indicaron.
La ministra británica para los territorios de ultramar, Uma Kumaran, afirmó en la Cámara de los Comunes que el Reino Unido “no tiene dudas sobre su soberanía sobre las Islas” y recalcó que Westminster mantiene “un apoyo firme a los derechos de autodeterminación de los habitantes”. El mensaje fue replicado por el gobierno de las islas.