Un estudio de la consultora AdHoc midió el impacto de la estrategia del Gobierno sobre Malvinas en redes sociales. El interés creció de forma exponencial tras la cadena nacional y luego cayó de manera sostenida hasta ubicarse cerca de los valores habituales.
La consultora AdHoc, especializada en análisis de conversación pública y comportamiento digital, publicó un informe sobre el impacto político del giro del gobierno de Javier Milei en torno a la causa Malvinas. El trabajo analizó millones de interacciones en X, Instagram, Facebook, TikTok, YouTube, medios digitales y portales de noticias durante las semanas previas y posteriores a la cadena nacional del Presidente.
Según el estudio, la estrategia oficial logró instalar el tema en la agenda pública, pero el interés social tuvo un crecimiento explosivo y luego comenzó un descenso sostenido hasta regresar a niveles similares a los que registraba antes del discurso presidencial.
El punto de partida fue el discurso presidencial por cadena nacional en el que se anunciaron sanciones contra empresas vinculadas a la explotación petrolera en las islas, la creación de un régimen de penalidades para compañías que operen bajo licencias británicas y la construcción de una base naval integrada en Tierra del Fuego. Ese mensaje se produjo días después de declaraciones de Donald Trump sobre una eventual revisión de la neutralidad de Estados Unidos respecto de la disputa de soberanía.
Entre el día de la cadena nacional y las siguientes 48 horas, la conversación digital alcanzó un récord histórico. AdHoc contabilizó más de dos millones de menciones vinculadas con Malvinas en cinco días, lo que multiplicó por más de 20 veces el volumen habitual. El estudio indicó que fue el mayor pico registrado sobre el tema desde que la consultora monitorea redes sociales.
La consultora identificó tres momentos en la evolución de las menciones. El primero correspondió al discurso presidencial y al anuncio de sanciones. El segundo se produjo con las repercusiones internacionales, especialmente la respuesta del Reino Unido. El tercero apareció cuando dirigentes del oficialismo, referentes de la oposición, excombatientes y periodistas debatieron la consistencia del cambio de postura de Javier Milei respecto de Malvinas.
El informe señaló que el interés comenzó a descender casi inmediatamente después del pico. El volumen de conversación cayó aproximadamente 35% durante los tres días posteriores al máximo. Cinco días después, la reducción acumulada alcanzó cerca del 60%. Al cabo de dos semanas, la conversación se ubicaba alrededor del 80% por debajo del máximo registrado durante la cadena nacional.
Durante la segunda semana posterior al discurso, Malvinas dejó de integrar los tres temas más mencionados en la conversación política argentina. La discusión pública volvió a concentrarse en economía, inflación, corrupción, conflictos internos del oficialismo y campaña electoral.
El análisis del sentimiento de la conversación mostró que el crecimiento de menciones no implicó un aumento equivalente de apoyo al Gobierno. La conversación estuvo polarizada y convivieron distintos marcos narrativos. El oficialismo encabezó el volumen de publicaciones durante las primeras 48 horas mediante cuentas de La Libertad Avanza, dirigentes nacionales, funcionarios y cuentas militantes. Posteriormente, dirigentes del peronismo, referentes radicales, periodistas, excombatientes y organizaciones vinculadas a la causa Malvinas incorporaron nuevos enfoques y críticas.
El informe dedicó un apartado a la figura de Javier Milei. El Presidente fue el principal generador de conversación, concentrando la mayoría de las menciones asociadas al tema. La centralidad presidencial también aceleró el desgaste de la narrativa: cuando el mandatario dejó de producir nuevos anuncios, las menciones comenzaron a caer.
En las conclusiones, AdHoc sostuvo que el caso representa un ejemplo de “agenda inducida”. Los especialistas explicaron que “la conversación tuvo un crecimiento extraordinario porque el Gobierno logró unificar el foco mediático y digital alrededor de un único tema durante varios días”. Agregaron que “la intensidad de la conversación respondió más al impacto del anuncio presidencial que a una acumulación previa de interés social sobre Malvinas”.
El descenso también estuvo asociado a la aparición de nuevas discusiones políticas. Mientras Malvinas retrocedía, crecían las menciones sobre economía, corrupción, campaña electoral y disputas internas del oficialismo. El estudio sostiene que la conversación digital argentina muestra una alta volatilidad.
En sus conclusiones finales, AdHoc advirtió que el tema consiguió un consenso simbólico amplio —la defensa de la soberanía argentina— pero no logró sostener la conversación alrededor de las acciones concretas anunciadas por el Poder Ejecutivo. Los especialistas resumieron el proceso: “el pico fue excepcional, pero la caída fue igual de pronunciada”.