En un artículo de opinión, el exembajador argentino en China afirmó que el reclamo de soberanía sobre las Islas Malvinas debe acompañarse de desarrollo económico, tecnológico y diplomático. Sostuvo que la Patagonia y Tierra del Fuego pueden convertirse en plataformas estratégicas y que la política exterior debe ampliar apoyos internacionales.
El exembajador argentino en China publicó un artículo en el que afirmó que la soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y los espacios marítimos correspondientes requiere capacidades materiales y una estrategia de desarrollo. El texto lleva por título «La soberanía no se recupera subordinándose».
El autor sostuvo que Malvinas no es solo una deuda del pasado sino una disputa sobre el futuro, y que en el siglo XXI implica Atlántico Sur, proyección antártica, recursos estratégicos, rutas marítimas, ciencia y tecnología. Afirmó que la Argentina necesita pensar Malvinas desde un mapa más amplio, ante el desplazamiento del centro de gravedad económico mundial hacia Asia y la renovada importancia geopolítica de las regiones polares.
Según el exembajador, Tierra del Fuego no debe pensarse como el confín del país sino como una plataforma estratégica. Indicó que Ushuaia puede convertirse en un nodo antártico, portuario, científico, naval y tecnológico, y que la Patagonia puede articular Atlántico, Pacífico y Antártida si el epicentro económico mundial sigue hacia Asia.
Respecto de China, el autor declaró que entre los miembros permanentes del Consejo de Seguridad, Beijing ha sostenido uno de los respaldos más firmes al reclamo argentino, tanto bilateralmente como en Naciones Unidas. Afirmó que Malvinas y Taiwán no son situaciones jurídicamente idénticas, pero que existe un principio político de defensa de la integridad territorial y rechazo a que cuestiones fundamentales para la unidad nacional queden subordinadas a conveniencias de terceros.
El exembajador mencionó que China recuperó Hong Kong en 1997 y Macao en 1999 después de transformar sus capacidades económicas, productivas y estatales. Sostuvo que no se trata de trasladar mecánicamente esa experiencia a Malvinas, sino de comprender que la capacidad diplomática de una nación depende del poder económico, tecnológico y político construido.
En relación con la política exterior del Gobierno de Javier Milei, el autor afirmó que mientras Argentina necesita ampliar apoyos y márgenes de autonomía, el Gobierno sobreactúa su alineamiento con Washington, cuando la administración de Donald Trump recupera la Doctrina Monroe y reafirma su preeminencia en el hemisferio occidental. También sostuvo que no deben confundirse tensiones circunstanciales entre Trump y Londres con una ruptura estratégica, y recordó que Estados Unidos y Reino Unido mantienen una alianza militar, nuclear, de inteligencia y tecnológica, profundizada por el Technology Prosperity Deal firmado por Trump y Starmer en IA, computación cuántica, energía nuclear, chips y defensa. Mencionó que en 1982, ante la disyuntiva entre la solidaridad hemisférica y su alianza con el Reino Unido, Estados Unidos eligió Londres.
Sobre el caso Palantir, el exembajador señaló que la vinculación con empresas de inteligencia artificial, análisis de datos, seguridad y defensa obliga a discutir quién controla los datos, dónde se almacenan y qué capacidades quedan en Argentina. Afirmó que el problema no es relacionarse con empresas estadounidenses, chinas o europeas, sino hacerlo sin estrategia nacional, y que los datos y la inteligencia artificial son hoy dimensiones de la soberanía.
El autor consideró estratégico al Sur argentino. Indicó que la Patagonia posee bajas temperaturas, recursos eólicos, gas, potencial hidroeléctrico y energías renovables, condiciones atractivas para centros de datos e infraestructuras de cómputo. Planteó que Argentina debe decidir si convierte la Patagonia en una plataforma soberana de IA, energía y conocimiento o se limita a ofrecer territorio, electricidad y frío para que otros procesen allí sus datos.
En cuanto a los apoyos internacionales, el exembajador afirmó que América Latina es el primer círculo estratégico, pero que África y Asia serán cada vez más relevantes. Calificó como contradictorio que Argentina se haya colocado junto con Estados Unidos e Israel entre los únicos tres países que votaron contra una resolución impulsada por Ghana sobre la esclavitud, respaldada por 123 Estados. También sostuvo que convertir las diferencias ideológicas con Lula en rivalidad estratégica contradice el interés nacional, y que Brasil es el principal socio regional e indispensable para cualquier estrategia sudamericana sobre el Atlántico Sur.
Finalmente, el autor afirmó que los respaldos diplomáticos, las resoluciones internacionales y los derechos históricos y jurídicos son indispensables, pero que ninguna nación puede sostener una estrategia soberana durante décadas si carece de capacidades materiales. Sostuvo que Malvinas debe ser también una política de desarrollo, con una Tierra del Fuego poblada y productiva, puertos, industria naval, marina mercante, logística antártica, energía, telecomunicaciones, radares, satélites, centros de datos e inteligencia artificial. Concluyó que la soberanía consiste en disponer de las capacidades para decidir sobre los recursos, transformarlos y defender el interés nacional, y que la mejor política de Malvinas es construir una Argentina desarrollada.